南阳法考培训班，花数万元报培训班孩子还考倒数第一，怪谁？法院这样判

本地推广

为了提高孩子的成绩

不少家长会选择给孩子报培训班

但报了班后

就一定有效果吗？

如果适得其反

报班的钱能要回吗？

（网络图片）

不久前，河南省南阳市就发生了一件这样的事儿，家长和培训机构还因此闹到了法院。

（网络图片）

花费2.8万元补习 孩子考了倒数第一

小宋是南阳市某初中学生，因其学习基础较差，其父宋先生经过考察，决定在南阳市某教育培训学校让儿子上“一对一”进行补习。

经双方协商，议定由该学校对小宋的数学、物理、化学、英语进行“一对一”培训，每课时40分钟，每课时90元。

随后南阳法考培训班，花数万元报培训班孩子还考倒数第一，怪谁？法院这样判，小宋在2015年7月15日至11月7日期间接受了该学校的培训。宋先生为儿子小宋交培训费四次，共计2.8万元。但从当年10月15日起，宋先生欠付培训费，至当年11月7日，共拖欠培训费7875元。

培训学校多次催要，宋先生拖欠不付，培训学校为此提起诉讼。

令培训学校没有想到的是，宋先生在知道自己的儿子成了被告后，反过头又把学校给告了，不仅不交剩余的学费，还要求学校退还已交的2.8万元。

宋先生的理由是，培训学校仅仅是一家提供短期培训的教育机构，不具有全日制办学资质，校长没有教师资格证，学校没有收费许可证。培训学校夸大自家办学资质及师资力量，承诺培训教育效果，保证小宋考上南阳市内高中，但实际上该校没有完全履行培训管理义务，以至于小宋的学业被耽误，学习成绩不进反退，退至班级倒数第一，未能达到培训教育目的。

因此他提起反诉，请求判令培训学校返还培训费2.8万元。

法院驳回退费请求 判决双方二八担责

按照此归责原则，小宋共接受424.5个课时的培训，减去有异议的10个课时，共414.5个课时，减去已交的2.8万元南阳法考培训班，小宋应补交培训费1844元。

最后法院判决宋先生父子向培训学校支付1844元培训费，驳回教育培训学校其他本诉请求，驳回宋先生父子的其他反诉请求。

法考培训厚大，司考培训硝烟：厚大与瑞达不正当竞争案二审改判（附判决书）

“厚大法考索赔8000万被驳回。”

北京厚大轩成教育科技股份公司与北京瑞达成泰教育科技有限公司之间早在2017年就已经有纠纷。《索赔1亿！司考培训机构「厚大」VS「瑞达」不正当竞争案》一文曾报道到，司考培训机构北京厚大轩成教育科技有限公司因不满北京瑞达成泰教育科技有限公司劝诱挖角厚大多个学科的独家授课讲师，以不正当竞争为由将北京瑞达成泰教育科技有限公司诉至法院，索赔1亿。因为索赔金额巨大，引起广泛关注。

北京海淀法院网

2018年，北京海淀法院微信号又发布消息，厚大以不正当竞争为由，将瑞达诉至北京市海淀区人民法院。因不满厚大公司使用“最高级”宣传用语，北京瑞达成泰教育科技有限公司以不正当竞争为由将北京厚大轩成教育科技有限公司诉至法院，要求厚大公司停止不正当竞争行为、消除影响并赔偿经济损失及合理维权费用共计2000万元。

平台《称不满“最强师资阵容”宣传语，司考培训机构瑞达诉厚大索赔2000万》的文章中记录到，原告瑞达公司诉称，他们与厚大公司均为司法考试培训机构，且均具体从事与司法考试相关的培训工作，二者有直接的竞争关系。

瑞达公司发现，厚大公司在商业运营过程中，在其官方网站、官方微博、官方微信公众号上法考培训厚大，司考培训硝烟：厚大与瑞达不正当竞争案二审改判（附判决书），使用了大量包含有最高级词汇的宣传用语，比如法考培训厚大，“最全的考情分析”、“最强师资阵容”等。

2021年初，海淀法院一审判决瑞达公司停止涉案不正当竞争行为，刊登声明消除影响，并向厚大公司赔偿经济损失100万元及合理开支2万元。

如今，该案迎来二审最终结果。法院判决认定瑞达并未构成不正当竞争，撤销了原本一审判决瑞达要支付的百万赔偿，并驳回原审原告厚大的诉讼请求。

附判决书（截自北京法院网）：

北京厚大轩成教育科技股份公司与北京瑞达成泰教育科技有限公司

民事判决书